세상은 변화하는가?

• 방구석 철학자 : 파르메니데스 : 영원불변한 세계
• 우사인 볼트의 100미터 기록은 정말일까? : 제논과 멜리소스 : 변화와 운동은 가능한가?
• 나는 정말로 나인가? : 테세우스의 배 : 변화와 동일성의 문제

방구석 철학자 : 파르메니데스 : 영원불변한 세계

• 헤라클레이토스 : 세상은 변한다.
• 파르메니데스
  • 세상의 변화는 불가능하다.
  • 있는건 있고, 없는 건 없다.
• 데모크리토스 : 원자는 있다. 그렇지만 빈 공간은 있다.
• 플라톤의 이데아 사상으로 이어짐
  • ‘감각이 주는 것은 거짓이다. 세계의 진짜 모습은 이성을 통해서 존재를 꿰뚫어 봐야 알 수 있다.’
  • 서양철학을 관통하는 핵심 아이디어.

우사인 볼트의 100미터 기록은 정말일까? : 제논과 멜리소스 : 변화와 운동은 가능한가?

• 멜리소스의 논증
  • 변화는 동일성을 전제로 하는데, 변화하면 동일하다고 말할 수 없다. 따라서, 변화는 불가능하다.
• 제논의 역설
• 아킬레우스와 거북의 역설, 이분법의 역설, 나는 화살의 역설, 기차역의 역설
• ‘운동이 가능하다’면 이런 모순이 발생하므로 ‘운동은 불가능하다’
• 아리스토텔레스 반론
  • 공간을 무한히 분할할 수 있다면 시간도 무한히 분할할 수 있다.
  • 찰나(1/75초)와 순간 : 찰나는 시간적 길이를 갖지만, 순간은 시간적 길이가 없다. ‘한순간 화살이 정지하므로 운동할 수 없다’는 주장을 비판.
• 베르그송의 반론
  • 시간은 공간과 달리 더하거나 빼고 나누고 정지시킬 수 있는 것이 아니며, 그냥 흐르는것이다.

나는 정말로 나인가? : 테세우스의 배 : 변화와 동일성의 문제

• 마이클젝슨은 여전히 마이클젝슨이다.
• 테세우스의 배
  • 널빤지를 교체한 1000일 후의 배 A
  • 교체된 널빤지로 만든 배 B
  • 처음배가 A, B배와 동일하다면, A배와 B배는 동일한가?
  • 동일(同一, one and the same) 하다는 것은 하나라는 말인데?
• 변화와 동일성에 대한 3가지 지속이론
  • 이동지속이론 : 오리지널 배가 A배와 동일하다. 아리스트텔레스
  • 확장지속이론 : A배와 B배 두척이 있다. 테세우스의 배는 변한것이 아니고, 개별자가 일정 시간에 걸쳐서 존재한다. 파르메니데스
  • 찰나지속이론 : 모든 배가 다른 배. 헤라클레이토스
• 아이슈타인의 등판
  • 확장지속이론의 문제 : 커피의 진짜 모습은 과거, 현재 미래의 모습을 합한 것이라고 했는데, 과거의 뜨거운 커피와 미래의 차가운 커피가 존재하지 않는데 어떻게 존재하는 것의 부분일 수 있는가?
  • 상대성이론의 시간지연 현상 : 과거, 현재, 미래의 구분이 의미가 없어짐.
  • 뜨거운 커피도 과거 시점의 ‘거기’에 존재하고, 차가운 커피도 미래의 ‘거기’에 존재한다.

---

수의는 ‘변화의 유니폼’과 같았습니다. 그 때만 해도 나 자신의 변화에 대한 확실한 자부심이 없지 않았습니다. 그러나 20여년 만에 만나는 사람들로부터 변하지 않았다는 말을 듣고 과연 내가 변한 것이 사실인가 하는 의문이 들기 시작했습니다.
…
내가 갖고 있는 변화에 대한 생각이 아직도 근대적 관점을 벗어나지 못했다는 것이었습니다. 변화는 결코 개인을 단위로, 완성된 형태로 나타나는 것이 아니다. 모든 변화는 잠재적 가능성으로 그 사람 속에 담지되는 것이다. 그러한 가능성은 다만 가능성으로 잠재되어 있다가 당면의 상황속에서, 영위하는 일 속에서, 그리고 함께 하는 사람과의 관계 속에서 발현되는 것이다. 자기 개조와 변화의 양태는 잠재적 가능성일 뿐이다. 그러한 변화와 개조를 개인의 것으로, 또 완성된 형태로 사고하는 것 자체가 근대적 사고의 잔재가 아닐 수 없는 것이다.
…
중요한 것은 두발 걸음의 완성이 아니라 한 발 걸음이라는 자각과 자기비판, 그리고 꾸준한 노력입니다. 완성이 없다는 이야기를 여러 번 했습니다. 1회 완료적인 변화란 없습니다. 개인의 변화든 사회의 변화든 1회 완료적인 변화는 없습니다. 설령 일정한 변화가 이루어졌다고 하더라도 계속 물 주고 키워내야 합니다. 그것이 인간관계라면 더구나 그렇습니다. 제도가 아니고 움직이는 사람이기 때문입니다. 유일하고 결정적인 방법은 없습니다. P.242 P.243

신영복의 담론

변하지 않는 것은, 스스로 ‘변하지 않겠다’고 결심했기 때문이지.

생활양식을 바꾸려고 할 때, 우리는 큰 ‘용기’가 있어야 하네.
변함으로써 생기는 ‘불안’을 선택할 것이냐, 변하지 않아서 따르는 ‘불만’을 선택할 것이냐.

내가 변하지 않는 것은 다름 아닌 나 자신이 ‘변하지 않겠다’는 결심을 반복했기 때문이지. 나에게는 새로운 생활양식을 선택할 용기가 부족한거지. ‘행복해질 용기’가 부족한거야.

미움받을 용기

나는 과연 변화하고 싶기는 한것인가?
그리고, 내가 변화하려고 애를 쓴다면 변하기는 하는것인가?

‘아침 일찍 일어나고 싶지만, 일어나기 싫다.’
이 무슨 개떡같은 생각입니까? 하지만, 나는 이런 개떡같은 생각으로 40년을 넘게 살아오고 있는걸요.

‘일찍 일어나고 싶지만, 일어나기 싫다’. 이 두 생각은 공존할 수 없습니다.
다만, 나는 변함으로써 생기는 ‘불안’이 두려울 뿐입니다. 동시에 변하지 않아 생기는 ‘불만’을 참아내기 위해 ‘일찍 일어나겠다’는 각오를 되새길 뿐입니다.

더이상 나는 그 ‘불만’을 참아낼 수 없어, 여기 저기 기웃거리며 돌아다니고, 이것 저것 공부도 해 보았습니다.
그러면, 나는 변했나요?

물론입니다. 나는 변했습니다.

나의 변화는 나의 내면에 잠재적 가능성으로 담지되어 여기 저기 나의 생활속에서 생활양식(Life Style)으로 나타나고 있습니다. 물론 모든 운동은 관성의 법칙을 갖고 있어 다시 제자리로 돌아가려는 속성이 있습니다. 그런다고 나는 실망하거나 좌절하지 않습니다. 완료적인 변화라는 것은 없다는 사실을 알기 때문입니다.
그래서 오늘 하루도 내가 변했는지 관찰하고, 자그마한 생활양식의 변화에 감사하고 물을 주며 키워보려고 합니다.

신은 존재하는가?

• 최초의 원인 : 토마스 아퀴나스 : 우주론적 신 존재 증명

최초의 원인 : 토마스 아퀴나스 : 우주론적 신 존재 증명

• 신의 존재에 대한 3가지 논증
  • 존재론적 논증 : 신은 가장 완전한 존재
  • 목적론적 논증
  • 우주론적 논증
    최초의 원동자, 신 : 최초의 도미노를 쓰러트린 신, 부동의 원동자 (The Unmoved Mover), 제1원동자
    최초의 원인, 신 : 원인과 결과의 최초의 원인이 되는 사건
    신 존재 증명에 대한 반론
    – 꼭 제1원인이 필요한가? -러셀
    – 인간의 이성으로는 알 수 없다 – 칸트, 순수이성비판
    – 원인과 결과는 주관적 상상일 뿐이다 – 흄, 당구
    

---

신은 존재하는가?

신이 존재하는지, 존재하지 않는지는 그리 중요한 것이 아닐지 모르겠습니다.
나는 신 앞에서 겸손하고 두려워 하며, 사랑하고 선하게 살아야 함을 느낍니다. 내가 그것들을 부정하는 순간 나는 더 이상 신의 목소리를 듣지 않기 때문입니다.

“심령이 가난한 자는 복이 있나니 천국이 저희 것임이요.” – 마태복음 5:3

만물은 무엇인가?

• 최초의 환원주의 : 탈레스 : 만물은 물이다
• 이게 왜 딱 안 떨어져요? : 피타고라스 : 만물은 수이다

최초의 환원주의 : 탈레스 : 만물은 물이다

• 탈레스 : ‘최초의 철학자이자, 최초의 과학자, 철학의 아버지’
• 미토스에서 로고스로 : 신화로 이해에서 이성적 사유로

이게 왜 딱 안 떨어져요? : 피타고라스 : 만물은 수이다

• 피타고라스학파, 사이비 종교 집단과 비슷
• 대장간에서 발견한 음계
• 루트2 살인사건 : 무리수 루트2의 존재, 만물을 해석하는데 추상적인 개념의 존재
  

---

우리는 항상 답을 찾으려 애쓰는것에 익숙해져 있습니다. 정작 중요한것은 질문인데 말이죠.

그래서 항상 질문하는 것에 익숙해져야 합니다.
‘오래도록’은 얼마만큼인가?
‘최선’은 어디까지인가?
‘잘’ 은 어느정도인가?

나는 잘 살고 있는가? 오늘 하루 잘 보냈는가?
오늘 무엇을 했다면 나는 잘 보냈다고 할 수 있는가?

나에게 질문하고 내가 대답할 수 있는 기준이 있어야 하겠습니다.